*Con 10 votos se aprobó informe de la ponencia de la Reforma a la Salud en la Cámara de Representantes
La Comisión Séptima de la Cámara de Representantes votó con 10 votos a favor y 8 en contra la ponencia de reforma a la salud que radicó el Gobierno.
on 10 votos a favor y 8 en contra, la Comisión Séptima de la Cámara de Representantes aprobó discutir la ponencia de la reforma a la salud que presentó el Gobierno. Ahora los partidos empezarán a discutir punto por punto los artículos del proyecto de ley que presentó el Gobierno del presidente Gustavo Petro, con el que se busca transformar la salud en Colombia.
Una vez aprobada la ponencia, la ministra de Salud, Carolina Corcho, se pronunció y, a través de su cuenta de Twitter, celebró la decisión de los representantes.
“La reforma de #SaludParaLaVida avanza con la aprobación de su ponencia positiva en la Comisión Séptima de la Cámara, con 10 votos a favor y 8 en contra. Este es un paso más hacia la garantía del derecho fundamental a la salud de los y las colombianas. ¡Seguimos avanzando!”, publicó Corcho.
En la votación, varios representantes conservadores se abstuvieron de votar, mientras que en el liberalismo la única en votar positivo fue la representante María Eugenia Lopera, a quien la Comisión de Ética del Partido Liberal le abriría investigación, ya que no siguió las instrucciones del expresidente César Gaviria.
“Hoy voy a dormir tranquila y cuando regrese a Medellín voy a mirar a los ojos a mi mamá tranquila, porque lo hice a conciencia. (…) Lo hice solo pensando en las personas de a pie, en los campesinos, en las personas que tienen que arrodillarse ante un sistema para que lo atiendan. No voy a ser más cómplice de este sistema», dijo la representante Lopera tras votar a favor de la ponencia del Gobierno.
Reforma a la salud sería votada el miércoles 26 de abril
El presidente de la Comisión Séptima de la Cámara de Representantes, Agmeth Escaf abrió la votación, en bloque, del articulado de la reforma. Al no haber cuórum se levantó la sesión y se reprogramó
Luego de la votación del informe de la ponencia, se radicaron dos constancias en la mesa directiva de la Comisión Séptima. Una de estas es de la representante Katherine Miranda, que hizo presencia en el debate, dejó una constancia sobre los vicios que tendría el trámite del proyecto de reforma a la salud. La otra es del representante Forero.
La representante Miranda advirtió: “dejo constancia (de) que el trámite legislativo de este proyecto de ley tiene serios vicios”. Las razones que expuso la representante son: primero, que se discutieron y votaron impedimentos cuando los miembros de la comisión se encontraron recusados en la primera sesión del primer debate el 18 de abril.
La segunda razón, de la que dejó constancia la representante Miranda, tiene que ver con que la ministra Carolina Corcho ha tenido injerencia en el trámite legislativo, lo que a juicio de la representante, “viola la división de poderes”, sustentándose en el artículo 113 de la Constitución que prevé esta división de los poderes estatales.
También advirtió que según la ley quinta, que rige el funcionamiento del Legislativo, la exposición del informe de ponencia es solo responsabilidad del coordinador ponente y “no contempla colaboración alguna entre el Legislativo y el Ejecutivo”. Para la representante Miranda, las declaraciones de la ministra Corcho, en medios de comunicación, “han tenido injerencia en la ponencia mayoritaria y la enmienda radicada sobre esta”. Esto, a su juicio, “esto es un grande atentado contra la democracia y separación de poderes, lo cual puede generar vicios de procedimiento por violar la Constitución y el reglamento del Congreso de la República”.
La constancia del representante Forero tiene que ver con las garantías a la oposición. El representante advirtió que se les han dado menos tiempos que al oficialismo y no se ha atendido a las propuestas de la oposición.
La representante Carolina Arbeláez que propuso, luego de conocerse el resultado de la votación del informe de ponencia, que la votación del articulado, cuando comience, se dé artículo por artículo. Esta proposición fue votada y negada con 8 votos a favor contra 10 votos en contra. Al rechazarse la proposición, el representante Forero, dijo que esto demuestra que lo que se quiere es “pupitrear” la reforma e insistió en que se dé garantías para la oposición.
